"Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad.
Derrote el terror.
Haga circular esta información."

Rodolfo Walsh

Visitas
contador de visitas

Inicio Titulares Audios Fotos Videos Ver Telesur Ver C5N
    Seguinos Seguinos en facebookSeguinos en twitter                                                                                                                                             Hoy es: 18-11-2017 5:29
Noticias NU
  • QUE SE JODA EL RESTO
  • HOY LUNES 13 PAMI NO ATENDERÁ EN NINGUNA UNIDAD DEL PAÍS.
  • FALLECIÓ NILDA ELOY, DEFENSORA DE LOS DERECHOS HUMANOS
  • CIERRA LA EMPRESA CEFAS QUE REPRESENTA EL 60% DE COMERCIALIZACIÓN DE CAL EN EL PAÍS
  • TENSIÓN POR AJUSTES EN EL SANTANDER RÍO
  • JUDICIALES: PARO Y MOVILIZACIÓN EL 15 ANTE EL AVASALLAMIENTO DEL GOBIERNO
  • PICHETTO SIN FRENO
  • ATE CAPITAL ALERTA POR EL POSIBLE DESPIDO DEL 20% DE LA PLANTA ESTATAL
  • DE ESTE GOBIERNO, PARA LOS QUE SOMOS DEL INTERIOR, NO HAY NADA
  • SIN AVISO, LEVANTAN LA PROGRAMACIÓN DE RADIO CONTINENTAL TUCUMÁN

Política Economía Policiales Sociedad Investigaciones Especiales Judiciales Género Cultura Humor Libro de Visitas Buscar
Milagro Sala - Jujuy
05 - Apr -2017 - 13:35


FacebookTwiter
Judiciales

MILAGRO SALA DEBE SER DEJADA EN LIBERTAD. ASÍ LO DETERMINÓ GILS CARBÓ

La Procuradora indicó que la detención lesiona la inmunidad prevista para los parlamentarios del Mercosur.

Noticias NU

Alejandra Gils Carbó, Procuradora General de la Nación, dictaminó que la detención de Milagro Sala, que se hiciera efectiva el 26 de enero de 2016, "es ilegal y debe ser dejada sin efecto", ya que, en su carácter de parlamentaria del Mercosur, Sala tenía inmunidad de arresto, la cual no fue suspendida por los canales establecidos en la ley. Gils Cabó también se pronunció en otro dictamen contra el dictado de la prisión preventiva de Sala, puesto que consideró que la justicia de la provincia de Jujuy no fundó los riesgos procesales que justificarían su encarcelamiento cautelar.

La procuradora general dictaminó en el marco de recursos extraordinarios interpuestos por la defensa de Sala contra sentencias dictadas por el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy. Uno es relativo a la inmunidad frente al arresto; el otro, sobre la prisión preventiva.

En el primero, la máxima instancia judicial de la provincia consideró que la ley 27.120 no le otorga inmunidad de arresto a los parlamentarios del Mercosur pues se trata de una cuestión regulada por los instrumentos internacionales, que no consagran inmunidad de arresto en el territorio argentino. En forma subsidiaria, aquél tribunal declaró la inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 27.120, norma que equiparó las inmunidades parlamentarias -entre otros aspectos, como las remuneraciones- con las de los diputados nacionales.

La procuradora general explicó que la ley 27.120 le otorga inmunidad de arresto a los parlamentarios, ya que se trata de una cuestión no regulada específicamente en el Protocolo Constitutivo del Parlamento del Mercosur o en regulaciones puntuales de sus organismos regionales competentes. En consecuencia, consideró que rige la equiparación con los diputados nacionales, que cuentan con inmunidad de arresto desde la elección en los términos del artículo 69 de la Constitución Nacional.

La jefa de los fiscales citó el mensaje del miembro informante de la mayoría durante el debate legislativo de aquella ley: "Si hasta ahora, que son elegidos entre los miembros de la Cámaras, los parlamentarios del Mercosur por la Argentina gozan de estas inmunidades. Gils Carbó, enfatizó que los diversos proyectos legislativos presentados por las distintas agrupaciones políticas establecían esa equiparación en materia de inmunidades y, más concretamente, otorgaban inmunidad de arresto a los parlamentarios del Mercosur.

Por otro lado, la procuradora general sostuvo que la ley 27.120 es constitucional. Explicó que, al dictar esa norma, el Congreso Nacional ejerció sus atribuciones constitucionales de aprobar tratados de integración, que deleguen competencias y jurisdicción a organizaciones supraestatales, y de dictar todas las leyes convenientes a estos fines.

"La inmunidad de arresto en el país de origen busca asegurar el cumplimiento de la decisión adoptada por el Consejo del Mercado Común de constituir el Parlamento del Mercosur", explicó Carbó, y en ese sentido recordó que los miembros del Parlamento Europeo y del Parlamento Andino tienen las mismas inmunidades.

Por otro lado, la procuradora consideró que "el argumento del tribunal según el cual las inmunidades funcionales sólo pueden ser creadas por los constituyentes carece de sustento en la letra de la Constitución Nacional, que no contiene esa limitación. En nuestro ordenamiento jurídico rigen diversas inmunidades que no fueron establecidas por la Constitución Nacional, como las previstas en las constituciones provinciales de Santiago del Estero, Río Negro, Jujuy, Tucumán y La Rioja".

Asimismo, recordó que el Congreso de la Nación ha otorgado inmunidad de arresto al Procurador Penitenciario de la Nación y que el ordenamiento jurídico argentino contiene también leyes que determinan el alcance de las inmunidades, como en el caso de la ley 25.320, que dispone que los funcionarios o magistrados sujetos a desafuero, remoción o juicio político gozan de inmunidad de arresto. Entre ellos, el Presidente de la Nación, el Vicepresidente de la Nación, el Jefe de Gabinete de Ministros, los jueces y miembros de la Corte Suprema de la Nación, los fiscales y el Procurador General de la Nación y los defensores y el Defensor General de la Nación.

En cuanto a la supuesta afectación del principio de igualdad, Gils Carbó señaló que "la inmunidad de arresto otorgada a los parlamentarios del Mercosur tiene por objeto garantizar el desempeño de la función encomendada por la soberanía popular. El artículo 16 de la ley 27.120 no configura una prerrogativa personal, sino que se trata de una garantía funcional prevista a fin de consolidar el proceso de integración regional y que no vulnera la igualdad ante la ley", concluyó.

En el dictamen referido al dictado de la prisión preventiva de Milagro Sala, Gils Carbó sostuvo que la sentencia del Superior Tribunal jujeño es arbitraria porque "tuvo por acreditada la probabilidad de que la recurrente entorpeciera la investigación de los hechos a partir de ciertas denuncias y declaraciones testimoniales que no tienen vinculación con la existencia de ese riesgo procesal".

Gils Carbó explicó que el tribunal tuvo en cuenta expresiones de testigos -realizadas al momento de explicar su propia participación en el caso- que "se refieren a amenazas e intimidaciones (supuestamente realizadas por Sala) vinculadas a la mecánica de los hechos investigados en las presentes actuaciones. Sin embargo, esas declaraciones no se refieren en concreto a la probabilidad de que la impugnante entorpezca la investigación", remarcó la procuradora, y puso de relieve que no hay fundamentos sobre por qué aquellos hechos previos "permiten suponer un riesgo actual y cierto sobre el normal desarrollo del proceso".

Asimismo, la procuradora general cuestionó que el Superior Tribunal provincial "añadió que la posición de liderazgo y la capacidad organizativa de la señora Sala permitían inferir la existencia de riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación sin explicitar de qué modo tal condición tendría entidad, en el caso, para justificar tal aseveración, y omitiendo determinar si esa circunstancia se mantiene en la actualidad". En ese sentido, recordó que la Procuración General "ha considerado que las características personales del supuesto autor no son, por sí mismas, justificación suficiente de la prisión preventiva".

Carbó también indicó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) han destacado que la prisión preventiva es una medida de carácter excepcional, y que es legítima cuando tiene por objeto asegurar que el imputado no obstruya el desarrollo del proceso o eluda la acción de la justicia. Además citó el pronunciamiento del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas, que declaró "arbitraria" la detención de Sala luego de indicar que "pareciera que las acciones legales y procesales (en contra de la señora Sala) se aceleraron a partir de la protesta social iniciada en el mes de diciembre de 2015 y que se pudo observar que jueces y fiscales asignados para el conocimiento de las acusaciones, fueron seleccionados e iniciaron funciones para delitos que no se ajustan a los criterios de urgencia o que pudieron haber esperado a que concluyera la feria judicial".

Gils Carbó consideró que el encarcelamiento cautelar de Milagro Sala debe ser dejado sin efecto, tanto por la arbitrariedad de su detención como por la inmunidad de arresto que le asiste.

Construido por Lorna Copyrigth 2016 "Noticias NU se reserva el derecho de anular los comentarios que incluyan contenido ofensivo o o sin verdadera identidad del usuario.
Este sitio no se responsabiliza de los dichos vertidos por los entrevistados-as."
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
CORREO ELECTRONICO
Teléfono: 02323 - 427962
Luján - Provincia de Bs. As.
copyright 2016