08 - Aug -2018 - 4:48
FacebookTwiter Amado Boudou
Judiciales

EL CAMBIO DE LA JUSTICIA, PRESO SIN SENTENCIA FIRME


Boudou, Núñez Carmona y el empresario Ciccone quedaron detenidos apenas se leyó el veredicto.


Maria Falcó
mariafalco.bsas@gmail.com


El ex vicepresidente Amado Boudou fue condenado a 5 años y 10 meses de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por el caso Ciccone, acusado de cohecho y de negociaciones incompatibles con la función pública.

La calificación legal y los montos de las penas, como así también las detenciones, estuvieron divididas en el Tribunal Oral N° 4. Por un lado los Dres. Néstor Costable y Pablo Bertuzzi y por el otro la Dra. María Gabriela López Iñíguez que mostró diferencias con los anteriores, no advirtiendo el cohecho consumado en el caso del ex vicepresidente.

Por otra parte la detención de Boudou había sido solicitada por la UIF (Unidad de Información Financiera), órgano antilavado dependiente del Poder Ejecutivo.

Cuando el tribunal del ofreció a Boudou decir unas palabras detalló: "Jamás negocié por mí ni a través de terceros el 70 % del paquete accionario de Ciccone. El supuesto del cohecho no tiene ningún asidero ni ningún vínculo con la prueba porque no existió. Cuando a mi me decía que todo me pasaba porque no me perdonaban lo de las AFJP yo no lo entendía, pero claro, este gobierno está lleno de los que antes estaban en las AFJP. Hay una cuestión de revancha de clase, también hay una cuestión de aleccionar: que nadie se atreva a intentar cambiar las cosas. Los políticos que caminan por el carril que los poderosos deciden, caminan sin problemas. Los políticos que deciden transformar la realidad son perseguidos inicialmente de forma mediática y después por el sistema de administración de leyes", concluyó el exvicepresidente.

La sala IV (Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Juan Gemignani) es a quien le tocará revisar el fallo judicial. El antecedente más significativo es que el el TOF N° 4 nunca había detenido a nadie sin sentencia firme, tal es el caso de esta causa, la que dejó arbitrariedades a la luz de las necesidades del gobierno "de turno", violando los derechos constitucionales de defensa.